Để giải quyết được câu hỏi này, chúng ta cần phân tích từng phương án dựa trên các cuộc kháng chiến lịch sử của Việt Nam:

• Phương án A: “Sử dụng tối đa kế sách ‘vườn không nhà trống’”. Phương án này không đúng hoàn toàn cho cả ba cuộc kháng chiến. Ví dụ, trong cuộc kháng chiến chống Tống thời Lý và chống Mông - Nguyên thời Trần, có áp dụng kế sách vườn không nhà trống nhưng không phải là phương án chủ yếu trong cuộc kháng chiến chống quân Thanh của vương triều Tây Sơn.
• Phương án B: “Chủ động ngăn chặn âm mưu xâm lược của kẻ thù”. Phương án này cũng không hoàn toàn chính xác cho cả ba cuộc kháng chiến. Đặc biệt, vương triều Tây Sơn không chủ động ngăn chặn mà phản công khi quân Thanh đã tiến vào.
• Phương án C: “Có nghệ thuật quân sự độc đáo, sáng tạo”. Đây là nội dung phản ánh điểm tương đồng trong cả ba cuộc kháng chiến. Cả ba cuộc kháng chiến này đều thể hiện nghệ thuật quân sự sáng tạo, nổi bật chiến lược tác chiến độc đáo, làm cho quân giặc không thể ngờ tới, như lối đánh bất ngờ ở cầu Chi Lăng thời Lý hay sử dụng voi chiến ở trận Ngọc Hồi, và chiến thuật bố phòng linh hoạt thời Trần.
• Phương án D: “Chủ động giảng hòa để kết thúc chiến tranh”. Điều này không quá rõ ràng ở cả ba cuộc kháng chiến, đặc biệt trong kháng chiến chống Thanh.

Như vậy, phương án đúng là C. Có nghệ thuật quân sự độc đáo, sáng tạo.

• Nắm rõ đặc điểm nổi bật của từng cuộc kháng chiến để dễ dàng so sánh và tìm điểm tương đồng.
• Không nhầm lẫn "kế sách vườn không nhà trống" là đặc trưng của mọi cuộc kháng chiến, mà cần xem xét chiến thuật cụ thể cả ba cuộc.
• Luôn chú ý đến ngữ cảnh lịch sử khác nhau, không đơn giản hóa các chiến lược và kết quả lịch sử. Mỗi thời đều có chiến thuật đặc trưng khác nhau.